גזר דין בתיק ת"פ 37121-08-10

1.         הודאתו של הנאשם באה בכפוף להסדר טיעון חלקי במסגרתו הוגש כתב אישום מתוקן, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע בעבירות של התפרצות ושוד.  הנאשם צרף תיק נוסף (ת.פ 4908/07 של בית משפט השלום בראשון לציון) במסגרתו הורשע  על פי הודאתו בעבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות בצוותא, דרישת נכס באיומים בצוותא ואיומים בצוותא .

על פי הסדר הטיעון התביעה עתרה  ל-72 חודשי מאסר בפועל (הכוללים הפעלה של 2 מאסרים על תנאי) מאסר על תנאי, פיצוי למתלוננת וקנס.

הסניגור טען לעונש באופן פתוח וביקש להסתפק בעונש מאסר קל יותר. ב"כ הצדדים ביקשו שיתקבל תסקיר שירות מבחן בעניינו של הנאשם.

2.         על פי עובדות כתב האישום המתוקן במועדים הרלוונטיים לכתב האישום התגוררו הנאשם והמתלוננת בשכנות, בדירות סמוכות זו לזו.

בתאריך 11.8.10 בשעה 23:15 לערך, התפרץ הנאשם לביתה של המתלוננת דרך מרפסת חלון ביתה. הנאשם נטל מזלג וניגש אל חדר השינה בו לנה המתלוננת, הצמיד את המזלג לצווארה הורה לה לשתוק ודרש ממנה למסור לו חפצים שברשותה תוך איומים כי יהרוג אותה. בהמשך, תלש שרשרת זהב מצווארה והמשיך לאיים על המתלוננת. המתלוננת מסרה לנאשם מכשיר טלפון סלולארי, טבעת זהב וכסף מזומן. כשהסב הנאשם מבטו ברחה המתלוננת לחדר המדרגות וזעקה לעזרה. משהבחין בכך הנאשם הוא אחז במתלוננת ותוך כדי מאבק נפלה המתלוננת במדרגות הבניין והנאשם חזר לדירתו.

כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמו למתלוננת חבלות הבאות: שבר בשתי עצמות יד שמאל, חבלת ראש, חבלה בשורש כף יד שמאל ואגודל ימין, המטומות בעין שמאל, ביד ימין בישבן ובחזה. היא פונתה לבית החולים שם גובסה ידה.

3.         על פי עובדות כתב האישום שצורף (שהוגש נגדו ונגד ויקטוריה) היה הנאשם בתקופה הרלוונטית בן זוגה של ויקטוריה שהיתה נשואה אותה עת לאולג קוזניאצוב (להלן: " המתלונן") וחיה בנפרד ממנו.

בתאריך 17.9.05 נפגשו המתלונן וויקטוריה בבית הוריה ברמת גן. ויקטוריה ביקשה מהמתלונן שיסיעה לראשון לציון. כשהגיעו לראשון לציון ביקשה מהמתלונן שיעצור בסמוך לרחוב המייסדים בעיר שם יצאה מהרכב והנאשם ביחד עם אחר (שזהותו אינה ידועה למאשימה) נכנסו לרכבו של המתלונן  והכו את המתלונן בפניו ובראשו באגרופים ובנוסף  הכה הנאשם את המתלונן בראשו ובפניו באמצעות סכין גילוח. בהמשך אחז הנאשם בחגורת הבטיחות של המתלונן כדי למנוע את יציאתו מהרכב והאחר לקח את תיקו והוציא את כרטיס האשראי.

האחר נתן לויקטוריה את כרטיס האשראי והיא הלכה לכספומט במטרה להוציא כסף מזומן אך הכרטיס נבלע. הנאשם הוציא כרטיס אשראי נוסף מתיקו של המתלונן ודרש באיומים את הקוד הסודי של הכרטיס. המתלונן מסר לו את הקוד הסודי  וויקטוריה הלכה פעם נוספת אל הכספומט ומשכה 1,500 ש"ח. כשחזרה ויקטוריה עם הכסף הורה הנאשם למתלונן להמתין ברכבו חצי שעה ולא ליצור קשר עם המשטרה תוך איומים כי חבריו נמצאים במקום ואיים כי ישרוף את המתלונן בתוך רכבו. הנאשם והאחר נטלו מהמתלונן טבעת זהב, שרשרת זהב וטלפון נייד. כתוצאה מהחבטות שספג המתלונן נגרמו לו סימני חבלה בעיניו, שריטה מעל אפו, שריטה מתחת לעין שמאל ושריטה מעל הגבה  הימנית. 

4.         תסקיר שירות המבחן .

הנאשם מוכר לשירות המבחן מחקירה קודמת (משנת 1998). הנאשם בן 35, גרוש ואב לבן בן 15.. בעברו 4 הרשעות קודמות ב- 26 תיקים בעבירות רכוש, סמים ואלימות. ריצה 3 מאסרים בפועל והשתחרר לפני כשנתיים וחצי ממאסרו האחרון. התסקיר מפרט נסיבותיו האישיות של הנאשם והתדרדרותו לשימוש בסמים. מחמת צנעת הפרט לא אפרט מעבר לכך.

הנאשם טען בפני קצינת המבחן כי נטל תרופות רבות ושתה אלכוהול והאירועים אינם זכורים לו באופן מלא. ביחס לכתב האישום שצורף טען כי נקלע לריב בין ויקטוריה והמתלונן ואיבד שליטה. קצינת המבחן התרשמה כי בלט קושי מצד הנאשם לבטא אמפטיה לקורבנות העבירה אך עם זאת הציע לפצות את המתלוננת (בתיק העיקרי).

קצינת המבחן התרשמה כי הנאשם בעל דפוסים התמכרותיים ומעורבותו בפלילים קשורה אף היא לאורח חייו ההתמכרותי. הנאשם לקח "אחריות ראשונית" על מעשיו וכיום מביע נזקקות לטיפול. קצינת המבחן לא באה בהמלצה כלשהיא למעט המלצה לקבוע שמאסרו של הנאשם ירוצה בכלא בו קיימות מחלקות טיפוליות למכורים לסמים.

5.         ב"כ התביעה ביקשה לגזור עונשו של הנאשם על פי  העונש המוצע על ידה, המשקף לגישתה ענישה הולמת. נטען כי הנאשם הוא אדם אלים שאיננו ירא מפני החוק והוא חוזר ומבצע עבירות אלימות ורכוש כאשר תלויים ועומדים נגדו מאסרים על תנאי והוא מנצל את חולשת קורבנותיו המוכרים לו. המתלוננת בת 64 חיה בגפה. ב"כ התביעה עמדה על חומרתן של העבירות (בשני כתבי האישום) והאלימות הקשה שהפגין כלפיהם שאיננה אירוע חריג בחברה בה אנו חיים. במסגרת הטיעונים הוצגו צילומים של המתלוננת המלמדים על החבלות החמורות שנגרמו לה וגיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם. בנוסף הפנתה ב"כ התביעה ל-3 פסקי דין של בהמ"ש העליון המלמדים על העונש הראוי.

6.         הסניגור עמד על נסיבותיו האישיות של הנאשם וביקש לשקול לקולא הודאתו ולקיחת האחריות והחיסכון בזמן השיפוטי. טען כי העבירות בוצעו תחת השפעה של סמים, אלכוהול ותרופות והעובדה שבחר דווקא בקורבן מוכר לו מלמדת על ההתדרדרות במצבו. הסניגור ציין כי הנאשם מוכן לפצות את המתלוננת וביקש שהפיצוי יהיה בסכום סביר. בנוסף ציין כי העבירות נושא התיק שצורף הוא משנת 2005 והוגש רק ב-2007.

7.         חומרתן של העבירות ונסיבות ביצוען אינן מוטלות בספק והעונש הקבוע לצידן של העבירות מדבר בעד עצמו.

            הדעת נותנת שהרקע לתקיפה היה השגת אמצעים כספיים על רקע התמכרותו לסמים ואלכוהול. המתלוננת הייתה עבורו קורבן קל והוא ניצל חולשתה ופער הגילים ביניהם. האיומים והפגיעות הפיזיות במתלוננת (כפי שעולה מהתמונות) היו קשים ומעבר לפגיעה הפיזית יש בהתנהגותו גם פגיעה בביטחונם האישי של קורבנות כאלה.

העונש המוצע הוא עונש קל בהתחשב באופיין של העבירות ובמי שזוהי לא הסתבכותו הראשונה עם החוק ותלויים ועומדים נגדו שני מאסרים על תנאי בני הפעלה. של 10 חודשים ו-6 חודשים.

התיק שצורף מצביע אף הוא על אדם אלים ואכזר שאינו חס על קורבנותיו כדי להשיג את מבוקשו. לחומרה יש לומר כי העבירות נשוא תיק זה בוצעו בצוותא עם אחר שאיננו נותן את הדין על מעשיו, כי זהותו איננה ידועה לתביעה והיא ידועה לנאשם.